?

Log in

No account? Create an account
vorewig [entries|archive|friends|userinfo]
Epic Hero

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

картонное христианство [Sep. 3rd, 2009|05:17 pm]
Epic Hero
[Current Music |Red Hot Chili Peppers - On Mercury]

Подобно "чужому" постсовременность номинально обитает в трупе модерна, однако идеи, формы и цели последнего поставлены в другие рамки — вписаны в разветвленную, но самозамкнутую структуру без конца и начала, примитивным аналогом которой я бы назвал "Википедию". Анимационно-кислотный Гитлер и игра "Сталин и марсиане" в таком Тексте занимают место между "правами и свободами" и идеей линейного прогресса. Видимость модерна в актуальной политике и экономике удерживается сугубо для благочинности, что понятно: в отличие от социокультурной сферы здесь речь идет о власти и деньгах.

На деле же в коммерчески ориентированной "игре в бисер" в ход пускаются (чаще бессознательно) общие текстуальные архетипы, которые "творчески" обрабатываются и слепляются в единый хорошо продаваемый продукт, вроде м/ф "Шрек" или Б.Обамы. В этом смысле интересно рассмотреть в общих чертах единую для западных стран символьную базу Христианства, которое было расчленено примитивизацией и пущено по запчастям на нужды Текста.

Собственно религия нарочито упрощается в Общественном — сводится к шаблонным схемам, которые через призму модерна кажутся по-детски смешными (рай на облаках, ангелы с крыльями, котлы в аду) и при этом тиражируются в таком ракурсе массовой культурой (Иисус и Сатана в South Park, триллер-хоррор-трэш-фэнтези комедии с Богом-негром). К этому присовокупляется другой, бытовой подход — что там о метафизике, поговорим лучше о случаях педофилии, о хозяйственных сметах и вообще. Таким образом осуществляется успешная десакрализация традиционного дискурса, который в индустриальную эпоху еще мог выступать в качестве идейного конкурента, теперь — не может. Загнанный в угол дискурс-противник раскалывается на кусочки и поглощается аморфным самозамкнутым Текстом, в котором всплывают архетипы в т.ч. христианства в самых неожиданных местах.

Так, отчаянной популярностью пользуется образ "спасителя", который воспроизводится как в политике пиарщиками (Барак Обама, Владимир Путин), так и в кино (боевики с героем-одиночкой), массовой культуре (Кенни умер за наши грехи, лицо Че Гевары) и даже музыке (отдельные вплески мессианства). Тесно с этим смыкается архетип "пророка-правдоруба", уходящий корнями как в Иоанна Крестителя, так и в слова Христа о фарисеех. Это, пожалуй, самый успешно продаваемый имидж для интеллигента, ищущего паблисити, номинально "попирающего" основы системы, раскрывающего некие тайны ("а власти скрывают") во имя абстрактного народа; сюда же относятся системные маргиналы-эпатёры.

Далее. Учитывая то, что идея прогресса негласно свернута, особенно смачно и красочно подается "конец света" в осовремененной трактовке — это может быть, что угодно от фильма-катастрофы до демонизиции иранской ядерной программы. Рука об руку с этим идет архетип "локального дьявола", которого в условиях этического релятивизма надо постоянно находить заново. При тотальности постлиберальности этот "дьяволёнок" либо рассеян, но гадок (террористы, страны-изгои) или же невидим и могуществен (идеи заговора о секретных обществах, которые, кстати, подаются как перевернутое представление о ранних христианских общинах, проникших в римское государство).

Другой интересный момент причастие - поедание плоти и крови Христовой, также часто высмеиваемое через модернистскую призму. Примечательно, что время от времени крупные компании предлагают своего рода "консьмеристское причастие" — "съедая этот кекс, вы помогаете детдомовским детям", "купив этот миксер, вы спасёте жизнь!" и т.д.

Реинкарнации исповеди (в очень искаженном виде) очевидны — это и общения с психоаналитиком и то же ведение блога, предполагающее сильный психотерапевтический эффект. В стилистике проповедей (только непонятно чего) проходят "аналитические" передачи, да и новости тоже. Отдельный разговор — символика креста, который как маркёр-идентификатор лежит в основе отношения в современной моде к аксесуарам и не только.

Список можно было бы продолжать. Надо будет как-нибудь написать эссе посерьезней на эту тему.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 02:04 pm (UTC)
У меня, если позволите, есть возражение по поводу метафоры с "чужим". Образ, конечно, выпуклый, но Чужой никогда не обитал в трупах. Это был паразит, вплоть до рождения сохраняющий своего носителя в живых. Убила ли постсовременность модерн, чтобы явиться миру, в вашем эссе не раскрыто ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 02:18 pm (UTC)
Возможно, и не очень удачная метафора - я не дока в серии "чужих и хищников" :)

Я говорил о том, что, несмотря на победу постмодерна в социально-философской сфере, в экономике и политике формально по-прежнему господствуют критерии модерна - они-то и напоминают, не знаю, змеиную кожу, тело, в котором кто-то живет, маску. Не могу точный образ подобрать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 03:06 pm (UTC)
Ну вот в религии как-то сложно признать победу постмодерна. То есть в ее вульгарном, коммерциализированном варианте - конечно. Это именно маски и есть, и беззастенчивое использование известного бренда в некачественном исполнении: кроссовки адидасс, Пумеды со свечками на Пасху (до этого в храмах еще забавней смотрелись пост-комми), сумки Vuitton на итальянских тротуарах, освящение офисов, гей-епископ, джип для батюшки от бандитов - все вместе, через запятую, суть одна и та же.

Но если вернуться к настоящему значению "церкви" как собрания людей, отъехать от крупных мегаполисов (не важно, от Рима, Берлина или Москвы) в глушь - там ни модерна, ни постмодерна не найти. (я -атеист)

Я с вами не спорю, но лишь отгораживаю некий красивый холм ( на который Вы заберетесь чуть позже), от азарта умных, быстрых и красивых умопостроений ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: loshadnik
2009-09-03 03:09 pm (UTC)

вы что-то путаете

настоящее значение Церкви это Тело Христово. собрание людей это митинг - хоть в мегаполисе, хоть в глуши))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 03:15 pm (UTC)

Re: вы что-то путаете

"Церковь есть от Бога установленное общество людей, соединенных православной верой, Законом Божиим, священноначалием и Таинствами"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:32 pm (UTC)
Нет, бесспорно, церковь с точки зрения церкви остается самодостаточным традиционным дискурсом, я же описывал Религиозное с точки зрения Социального, хотя последнее, если верить Бодрияру, мертво, но не суть. Просто подлинно мыслить категориями религиозного, не эклектично, но истово, это очень трудная задача, с которой, может, монахи отдельные справляются. Большинство всё подавляющее смотрит через призму Текста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 06:30 pm (UTC)
В глуши как раз царит худшая форма постмодерна и дичайшая эклектика - сочетаются традиционные поговорки и приметы с языческой трактовкой христианства (тупо свечки ставить) с ценностями модерна вроде квартира-машина и постмодернистким ширпотребом в книгах и по ТВ. Карнавализация быта.

К слову: вы убежденная атеистка?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 06:59 pm (UTC)
Илья, а Вы много времени в глуши провели? У меня выборка (в России) небольшая, все больше деревеньки вокруг Осташкова. И службы в очень бедных храмах с бабушками местными были для меня всегда самым потрясающим опытом знакомства с православием. Все очень искренне, а карнавал - ну разве что на Святки ;) Вот на улицах в тех же деревнях - пропитые мужики и безвозрастные особи женского пола с остекленевшими глазами, а бабушки - чудо какие прекрасные. (в московских храмах все больше парвославные ведьмы, вид у меня не ортодоксальный ;)
Нет, я не убежденная и не воинствующая атеистка. К вере надо долго идти (с моим background) и тратить на это много сил. Пока совершенно другие приоритеты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 07:03 pm (UTC)
Я первые шестнадцать лет своей жизни прожил в общежитии ПТУ, где мой отец преподавал столярное дело и историю. Оно находилось между селом Бокино и поселком Строитель в пяти километрах от Тамбова.

За глушь сойдет? ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 07:18 pm (UTC)
Сойдет ;) Разница в нашем опыте в том, что я живу в благополучной стране, позволяя себе ни о чем не заботиться, кроме своего сада. И приезжаю на родину как турист в этнографическую экспедицию. Поэтому я ищу там чему порадоваться, а жизнь day-by-day, конечно, состоит из многого дерьма, которое ко мне не пристанет. Вопрос в том, можно ли жить, так же легко отряхиваясь от дерьма, или обязательно надо разбирать его с позиций структурно-системного анализа?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 02:26 pm (UTC)
что-то вроде огромной разумной раковой опухоли, которая разрослась по телу, при этом у нее нет мозга в привычном смысле (логоцентризма), она хаотична и деструктивна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 03:12 pm (UTC)
Мне ужастно не хочется быть занудной, но мой муж - системный биолог - рассказывает о раке так, что как-то рука не поднимается назвать его хаотичным. Я вообще опасаюсь, что аккуратного (в смысле - абсолютно точного) образа деструктивного хаоса вокруг себя в природе Вы не найдете, кроме хаоса человеческого, вроде революций. ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:23 pm (UTC)
Ну, смотрите: высший формы жизни - разумны как раз духе рационализма (есть некий орган вроде головного мозга или нервного узла в голове насекомых, который координирует работу), а опухоли ничего подобного нет, она вообще не жизнь, а ее перевернутая форма. Или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 03:33 pm (UTC)
Жизнь — это способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, чем раковые образования, безусловно, являются. Если не выходить за рамки биологии, то "высшая разумная жизнь" попадает под это определение точно так же. А если выходить, то дайте другое определение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:36 pm (UTC)
Нет, что вы, я в биологические дискуссия даже не буду пытаться вступать, тем более в софистику с дефинициями.

Просто стоит отметить, что раковое образование - смертоносный паразит, который не может существовать без "здорового" тела.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koigrig
2009-09-03 03:42 pm (UTC)
может, для Вашего образа подойдет лучше то, что злокачественная опухоль - не паразит, а измененные клетки самого организма? ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:44 pm (UTC)
я как раз на это и делал акцент. спасибо)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: loshadnik
2009-09-03 02:59 pm (UTC)
богонегр вытеснил образ богоеврея
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:04 pm (UTC)
Блог умер. вы убили его. вы и я.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: loshadnik
2009-09-03 03:07 pm (UTC)
но сперва блог убил медведа как президента, как поведал Альсан Гельич
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:25 pm (UTC)
и еще: богочеловек произошел от богообезьяны
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: loshadnik
2009-09-03 03:30 pm (UTC)

Так, Барак!

..и к ней же вернулся, выбрав в президенты
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 03:34 pm (UTC)
Мы реформы кончим так — Сталин-Берия-Барак!
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 06:27 pm (UTC)
Сначала про википедию объясню. Это лишь пример самозамкнутой структуры с гиперссылками, где можно бесконечно ходить без определенного смысла.

Далее. Смотри: любопытно, но у тебя проскальзывает именно модернистская модель.

"при этом является внешней оболочкой, которую все видят, но истинной движущей силой является на самом деле постмодерн"

Идеи движущей силы, поступательного развития, управляемого роста и проч. - это все модерн. В Традиции их нет, потому что она и так цельная и никуда не идет, а Постмодерн - это как раз переполненная "википедия", самозамкнутая структура символов. Такая структура не может быть движущей силой. Она никуда не движется.

Насчет того, что модерн (равно как, кстати и традиция) умерли, это я погорячился. Скорее это ходячий труп, в котором постмодерн - раковая опухоль, уничтожающая идеи и цели модерна, вернее низводящая их до знака, ставящая Вольтера между Буддой и Кенни.

И последнее. Идеи и цели у модерна есть (были) с точки зрения дискурса модерна. Равно как с точки зрения дискурса христианства у христианства тоже есть идеи и цели. Но поскольку доминирует другой дискурс (релятивистский), мы и говорим о них как о (полу)мертвых. В культуре, философии этот вопрос "оболочки" вообще давно не стоит. Там позитивизм давно снесли. В политике это проявляется в кризисе партийной системы на Западе, в стирании классовых различий и проч., в экономике - маркетинг начинает формировать и спрос, и предложение и проч. Однако на эконом.теорию и азы "демократии" пока полит- и экономпостмодернисты на теоретическом уровне руку поднять не могут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergiusprimus
2009-09-03 06:47 pm (UTC)
Пост интересный. но,например, для меня религия "упала" не из-за того, что мне предложили харчей постмодерна отведать с плюшевыми ангелочками, спасителями и бараками-обамами и проч пошлостями. Разговор о высших смыслах сам по себе замечателен, но соприкасаясь с человеком, духовность выпадает в конфессиональный осадок, что по-моему, есть коррупционность человеческого сознания. любой процесс в человеческом мозгу остановИм. религия не есть исключение. собственно, век постмодерна хорошо показал, что к чему сводится. а что после? или, лучше, - что предложить взамен??

интересно почитать ваше,- не помню имени,- эссе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 07:04 pm (UTC)
Илья. Меня зовут Илья.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-09-03 07:11 pm (UTC)
Век постмодерна как раз впервые ликвидировал вопросы "что после" и "что взамен" - все здесь и сейчас. Все ссылается друг на друга и ничего в сущности не имеет абсолютного смысла. Христос занимает скромное место между Гитлером и Рональдом Макдональдом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergiusprimus
2009-09-03 07:35 pm (UTC)
вот меня как раз и мучает мысль, что нам действительно суждено быть здесь в этой юдоли, не зарекаясь на ТО, ЧТО ЗА... в таком случае наш разум, или проект "человек", смотрится не к месту, лишним. предпочтительней быть бессловесным животным.

а вы читали Р Докинза "Бог как иллюзия"? если да, то хотелось бы узнать мнения. там многое тривиально. но интересно чиать это в изложении биолога..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sasha_p
2009-09-03 07:13 pm (UTC)
Интересные наблюдения.
(Reply) (Thread)