?

Log in

No account? Create an account
vorewig [entries|archive|friends|userinfo]
Epic Hero

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

свобода и слово [Dec. 4th, 2009|03:05 pm]
Epic Hero
Сказано, "ищите и обрящете" - в поисках свободы стоит отправиться сейчас. Пора ответить: что делает человека рабом?

Да, привязывают вещи - их можно сжечь. Подчиняют люди - от них можно уйти. Застилают глаза лжеидеи, но и их можно обплевать. Но, скинув эти оковы, узник видит вокруг тюрьму. И имя ей слово.

"И Слово было Богом", писал Иван. Эти слова скорей божок, злой демон, наполняющий наши уста, едва мы их открываем. Лексикон чревовещает нами. Даже приняв епитимью молчания, поборник воли, мыслит теми же треклятыми словами.

Нас воспитали на мысли, что выкормыш животных - бессловесная тварь - не является человеком. Пора сказать: это ложь. Это единственно свободный человек - Маугли, доверяющий своим чувствам, не облеченным в смирительную рубашку слов. Он убивает и сжигает - да. Но он единственно свободен. А вы и я - нет.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: rruben
2009-12-04 12:10 pm (UTC)
при чем здесь слово, если оно есть ложь? Диалектическая пара свобода - рабство появляется там, где есть рефлексирующее мышление, а без него нет человека.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-12-04 12:20 pm (UTC)
с чего вы взяли, что не мыслящий словами человек не мыслит вовсе?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sergiusprimus
2009-12-04 01:10 pm (UTC)
Человек - это, видимо, излишняя крайность, несоизмеримая с конечным миром идея, протест против всемирной энтропии.

А что животное? Осознанно ли оно живёт?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-12-04 01:16 pm (UTC)
Заметим, что "крайность", "идея" и "энтропия" суть лишь слова в вашей и моей головах. Каково было б человеку, не знавшему ни их, ни слов вообще? Он бы имел тот же мозг, что и мы с вами.

Что есть животное? Что есть человек?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: psikh
2009-12-04 04:57 pm (UTC)
Помнится Берроуз называл язык инопланетным, что ли, вирусом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: loshadnik
2009-12-04 07:25 pm (UTC)
дада. он и его приятель Брайон Гайсин разрабатывали теорию логомахии, убийства слова, освобождения от слова. кое-что есть в сборнике интервью "Здесь, чтобы уйти" Гайсина, кое-что разбросано по романам Берроуза. собственно под словом они понимали конвенциональное общение, которое, по их мнению, и есть зло. и в этом аспекте они рассматривали роль женщины как сугубо зловещую. ибо она, Ева, согласно их теории, породила конвенциональное общение и способствует его продолжению. отсюда и их выбор в пользу гомосексуальных отношений
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: loshadnik
2009-12-04 07:31 pm (UTC)
"...Неудачи с языком, ведь заповедь состояла в том, чтобы не есть этот плод, который был, в сущности, плодом общения, самим плодом языка..
Общение само по себе есть первоородный грех - именно оно и было запрещено.
...Уничтожить, стереть само Слово.
...Слово это Женщина... это иллюзия, инструмент иллюзии...
Слово - иллюзия такого же рода, как и Ева..."
Брайон Гайсин
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nihiru
2009-12-04 06:23 pm (UTC)
Продолжая твою логику, замечу, что "свобода" - тоже только слово. Причем с довольно расплывчатым смыслом.

И я не понимаю, почему именно ее, свободу, ты считаешь чем-то, в поисках чего следует отправиться прямо сейчас.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-12-05 07:29 am (UTC)
"Сейчас" - в смысле начать вместе со мной рассуждение.

Противоречие довольно очевидное, но особого catch-22 я тут не вижу. Вопрос, скорее, в расстановке акцентов. Логика примерно такая: вербальная структура нашего мышления делает невозможными любые попытки "освободить" его, сиречь сделать полностью определяемым Я, а не Текстом; выходит замкнутый круг. Оттолкнувшись от этого, я предположил, что избавиться от порочного цикла можно, лишь не входя в него, т.е. быть как Маугли или ребенок до года. Не об этом ли, интересно, сказано, "будьте как дети". Не к опустошению ли мыслей стремятся исихасты и чань-буддисты? Ну, это уже так - к слову.

Т.е. я употреблял "свободу" не как абсолютную категорию, а как предикат: "свободный" от вербальных оков когнитивного процесса.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mapw
2009-12-04 10:07 pm (UTC)
Прикольно! Как дети, ей-ей. Вот есть любимая заморочка - свободу искать. И вот давай искать - а зачем? Редкий искатель хорошо представляет цель своих исканий.
Еще заморочка - все беды - от слов. И ну придумывать, как от них избавиться. А что будет, когда избавишься? Чего делать-то будешь?
Я где-то вычитала замечательную вещь - "один человек 25 лет учился выделке шкуры дракона. Но до конца жизни ни разу не воспользовался своим навыком, потому что не встретил ни одного дракона" Как-то так.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-12-05 07:21 am (UTC)
Умение говорить и мыслить словами невозможно "выключить". Научившись этому раз, разучиться нельзя. Нам, вербальным хомо сапиенсам, остается лишь гадать, какова жизнь невербальных хомо сапиенсов. Возможно, их восприятие мира - поток эмоций и образов, не облеченных в смирительную рубашку слов.

Понимаете, словарный запас как дренажная система ведет вашу мысль по заранее прочерченным возможным путям. В этом-то и "несвобода".

А быть "как дети" - высшая, по-моему, радость. Всё лучше, чем быть "как взрослые".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mapw
2009-12-05 03:23 pm (UTC)
Ну да, конечно. Быть как дети - это хорошо. А быть инфантильным - это плохо. То есть из детского состояния нужно вычленять хорошее и применять это на практике, а плохое - стараться его избегать. А это уже взрослое умение.
В том-то и дело, что не слова как таковые - это ограничение. Словарный запас - вот что может реально "подрезать крылья".
К тому же у всякой свободы есть свои уровни - вот свободу передвижения возьмем. Сначала лежим, потом - ура - на бочок переворачиваемся, потом - ползаем, потом - ходим, потом - бегаем, потом - ездим на велике, потом - на машине, потом - на самолете летаем, потом - на ракете в космос. Пока все. Что дальше? А ничего. Истинной свободы передвижения не существует. Т.к. с какой скоростью и в каком направлении не перемещалось бы наше тело - мы остаемся в теле.
Так же и со свободой мысли - расширив словарный запас до бесконечности, постигнув все языки мира, даже отказавшись от слов - мы все равно вынуждены мыслить. От этого никуда не деться - в этом и несвобода.
А знаете, кто самый свободный? Тот, кто об этом не думает. Иванушка-дурачок. Форрест Гамп.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bellkin
2009-12-05 12:11 am (UTC)
Вот и Маугли назвали словом "тварь, не человек", хотя его анатомия слова эти отвергает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vorewig
2009-12-05 07:15 am (UTC)
По широкому убеждению всякий представитель вида Хомо Сапиенс, не могущий говорить или хотя бы думать словами, не является "человеком". Но так ли это?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bellkin
2009-12-05 02:35 pm (UTC)
Поэтому люди с физическими недостатками охотно записываются в брак, и отношение к ним соответствующее.

Словоформа "нелюдь" по отношению к преступтникам тоже поощряет гнев расправы, недопустимой по отношению к человеку социума.
Казалось бы, а куда девается код ДНК у преступника, что к нему сознание претерпевает изменение?
Так и есть, всё дело в слове, которое имеет и переносное значение.
(Reply) (Parent) (Thread)